世界观点：钱理群《中国现代文学新讲》：回归作家作品，理解现代中国 | 读书日签

提到中国现代文学，钱理群教授这样说：“我的每一天的文学史书写，都是重新和鲁迅、周作人、沈从文、老舍、巴金、冯至、张爱玲、萧红……对话、讨论、争辩，而且是从未有过的亲近、自然、迫切。”

【资料图】

在同样是中国现代文学研究者的孙郁教授看来，中国现代文学研究越来越象牙塔化，鲜活的当下意识不太易见到了。这与研究对象的精神传统，形成了不小反差。钱理群是最早针对这一现状表示忧虑的人，认为远离“五四”的精神，其实不会给研究带来活力。

打开现代中国的一种方式，是打开现代文学。文学史的大厦，主要是靠作家，特别是大作家、经典作家支撑的；而作家的主要价值体现，就是他的作品文本。离开了作家、作品这两个基本要素，就谈不上文学史。

作为“钱理群现代文学课”系列，《中国现代文学新讲》实质上就是一部“钱理群新编中国现代文学史”。它以“现代文学三十年”发展脉络为基本框架，精选45位作家、60多篇作品，以文本细读的方式，回到文学阅读、文学教育与文学史研究的起点与原点，回归文学本身。

以下摘编自《中国现代文学新讲》一书前言部分，由出版方授权发布。

这本中国现代文学“新讲”，“新”就新在“以作家作品为中心”。这自然是有感而发。简单地说，就是出于对当下中国现代文学史的研究与论述，阅读与教育，也包括我自己的研究的不满与忧虑。这些年学术界一直盛行“大文学史”的研究，关注和强调现代文学与现代政治、经济、思想、文化、学术、教育的密切联系，这样的研究确实扩大了研究视野，自有重要的意义，我也是积极参与者和推动者；但走到极端，就会出问题。我突然发现，我们越来越忽略了一个基本事实：文学史的大厦，主要是靠作家，特别是大作家、经典作家支撑的；而作家的主要价值体现，就是他的作品文本。离开了作家、作品这两个基本要素，就谈不上文学史。这本来是一个常识，但我们的研究却越来越远离常识，远离文学，远离文学语言与形式，什么都有，就缺了“文学味儿”。影响所及，文学史的阅读与教学，也越来越知识化。听说现在的学生都忙着背诵文学史知识，以应付考试，对作家作品的了解，也只是通过文学史教科书、参考资料上的简介，而很少下功夫读原著。还有朋友告诉我，现在读中文系的学生，许多人对文学根本没有兴趣：他们是凭成绩分配来的，学中文就是出于就业的需要。这样的“文学的缺失”，就使得我们的文学史研究与教学面临“失根”的危机。

我们现在就是要“回归常识”，无论研究与教学，都要“以作家作品为中心”。

我也因此向阅读与学习现代文学史的年轻朋友，郑重建议：无论如何，要集中主要精力、下大功夫阅读作家作品，特别是大作家、经典作家的作品。为此，我们这本“现代文学新讲”就精心选择了45位作家的代表性作品，作为大家学习的基础。

接着的问题是：如何进入这些现代作家作品？这就需要对中国现代文学创造的两大基本目标与主要价值，有一个初步的了解与把握。其一，是关注处于传统向现代转型期的，中国人个体生命的具体的感性的存在，展现人的现实生命存在本身的生存困境、精神困境，以及心灵世界的丰富性与复杂性，相应的审美经验的丰富性、复杂性。整个现代文学史就是一部现代中国人的心灵史，是现代作家作为现代中国人、现代中国知识分子，对中国社会变革与转向作出内心反应和审美反应的历史。其二，就是对现代汉语文学语言的创造，和中国现代文学形式的创造的高度自觉，并在创造过程中形成中国现代文学的自身标准。正是这样的创造欲求，吸引了一代又一代中国zui有文学创造力与想象力的作家，并形成了中国现代文学最具魅力的独特价值与经验。

基于中国现代文学的这两大基本追求，我们建议，读者朋友在阅读、学习中国现代作家作品时，要紧紧抓住zui能体现现代文学本质的三大要素：“心灵”“语言（形式）”，以及相应的“审美”感悟与经验。而且文学的阅读，还应该有主观情感的投入。在某种意义上，阅读就是打破时空界限，与作者“对话”：首先要把自己“烧进去”，取得精神的共鸣；又要“跳出来”，做出独立的判断与思考，并在这样的过程中，逐步养成对文学的兴趣甚至迷恋，提升自身对语言和形式的敏感力、审美力、创造力，成为“文学中人”——文学的阅读、学习与研究，最终要落实为人（自身）的精神境界和生命质量的提升。

对于初学的诸位朋友，这些讨论或许有些抽象。那么，我们还是赶快打开书，进入多少有些神秘的“中国现代文学世界”吧。

关键词：